但凡争论，最终都会形成强烈对立的两大阵营，公婆都有理。

争论的好处，大多是思辨明理，或者仅仅是胡搅扯皮。

名人们常常在其中扮演着重要的角色，常常是辩题的提供者。

关于政府要不要救市的争论是有利于认识资本市场，定位资本市场；我认为是有益的讨论。

对于要不要抵制家乐福超市的问题，我觉得是没有一点意义的，甚至是有百害而无益的，争论的本身就说明大家在这个问题上面口径不统一，认识上都没达成一致，行动上更别说了，一个促销活动可以瓦解这个抵制活动，或有可能让鬼子看了我们的笑话。我认为倡议的发起者应该意识到后果的严重性。我认为大家应该停止这种争论。

奥运圣火在巴黎遭到暴力抢劫，我认为我们完全没必要对此义愤填膺。就当在是非洲丛林中传递火炬，难免有被野猪狮子等怪兽袭击的情况，我们有什么好抗议的，难道我们可以把那片丛林一把火烧了？

还有德国某某电台（真的不愿提那个名字，懒得提及这种无良媒体）搞什么投票，这种无聊投票基本上可以不去理睬，且其论题怀疑或否定北京举行奥运会等其实质是否定国际奥委会执委的权威，因为在北京举办29届奥运会是8年前由国际奥委会投票决定的事情，否定它就是否定国际奥委会，跟中国什么关系？

要不要停止奥运圣火传递的投票简直就是无稽之谈，因为这根本不是由某个机构或个人通过投票来决定的，我们压根儿没必要访问那个无良媒体的网站投票，无形中增加其网站访问量。

如果大家喜欢投票，就自己发起一个投票活动，题目可以这么拟定，德国人的尸体喂猪好，还是喂狗好？